Ударим реформами по...
Политическая ситуация в стране зависла в какой-то мертвой точке. Но есть ощущение, что это ненадолго и маятник вот-вот качнется в одну из сторон: то ли в сторону повышения доверия к власти (которое сейчас, надо отметить, практически на нуле) и поддержки ее курса на реформирование страны, то ли в сторону грядущего социального взрыва, если власть не сумеет привлечь общество на свою сторону. Потому что начало админреформы в виде переформатирования Кабмина зачастую воспринимается пока как косметические изменения и дележ сфер влияния между финансовыми кланами, а уголовные преследования бывших "министров-капиталистов" во главе с Тимошенко преподносятся оппозицией как политический террор и месть оппонентам. Но если власть действительно творит все это из благих побуждений и в общественное же благо, то тогда приходится констатировать, что она как проигрывала, так и продолжает проигрывать информационную войну. Это во-первых. А во-вторых, недоверие к власти четко демонстрирует, что собственно общество не включено в реформы. Общество осталось на трибуне и все, что может - это наблюдать за очередным матчем "нынешних" и "бывших". Одинаково от него, от общества, далеких. Но если общество не будет поддерживать реформы, то их, собственно, и не случиться. Не случиться никакого "строительства" новой страны. Эпопея с Налоговым кодексом тому хороший пример.
Между тем, пока создается впечатление, что власть впала в иллюзию собственной силы и возможности переломить ситуацию в одиночку, что может привести к полному краху не только власти, но и страны. При этом, вот же забавная ситуация, представители власти часто и густо признают собственные огрехи и говорят о необходимости общественной дискуссии. Осталось одно: собственно начать общественную дискуссию.
О своем видении реформ изданию "Столичные новости" рассказал один из видных регионалов, глава парламентской фракции ПР Александр Ефремов.
- Александр Сергеевич, по вашему прогнозу, когда страна получит свой главный финансовый документ - госбюджет на следующий год?
- Уже в этом году. А если говорить серьезно, то, несмотря на задержки, связанные с принятием Налогового кодекса, все идет по плану.
- Как известно, госбюджет принимается на основе нового Налогового кодекса, который вызвал массовые акции протеста предпринимателей. Вы считаете, что в окончательном варианте документа, за который проголосовал парламент, учтены пожелания предпринимателей?
- По поводу Налогового кодекса в обществе была серьезная дискуссия. Первоначально ставка была сделана на усиление фискальной составляющей документа в наполнении бюджета. Эту точку зрения отстаивал Кабинет Министров, что совершенно понятно, поскольку именно он отвечает за наполняемость бюджета и финансирование государственных программ. Понятно, что необходимо было учесть интересы предпринимателей, в то же время нельзя допускать дыры в законодательстве, которые позволяли бы уклоняться от уплаты налогов и наполнения бюджета. Затем в процесс вмешался Президент, взгляд которого на этот документ был более масштабный. Виктор Янукович изначально рассматривал кодекс с той точки зрения, что документ должен отвечать двум основным критериям: первый - налоги должны платить все, второй - документ должен способствовать развитию бизнеса. Поэтому и внес соответствующие поправки, которые во многом совпадали с предложениями, поступавшими от предпринимателей, представителей бизнеса.
- Сейчас многих интересует вопрос: будет ли кто-то наказан за ситуацию, которая сложилась вокруг Налогового кодекса и вызвала акции протеста? Иными словами, стоит ли ждать громких отставок?
- Вы знаете, это как в Библии: пусть в меня бросит камень тот человек, который сам безгрешен. Есть ли среди нас такой человек, который никогда не делал ошибок? Если человек активно работает, а его лишить права на ошибку, это уже будет не работа. И это уже будет не конструктивный работник, а человек, который боится сделать какое-то движение. Недаром же говорится: не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому главное, что работает система: если где-то происходит какой-то сбой, то его можно быстро исправить. Тем более, что здесь и об ошибках-то говорить не приходится. Ведь те, кто разрабатывал кодекс, имеют свою точку зрения. И они ее таким образом отстаивали. То есть происходила свободная дискуссия. Более того, если мы будем этот документ отрабатывать еще четыре года, то в течение этих четырех лет будут находиться люди, которые будут вносить правки. И это будет соответствовать логике. Ведь ничто не стоит на месте, все меняется. Поэтому мы приняли документ в этом состоянии с расчетом, что на его базе мы будем двигаться дальше.
- А в чем проявилась принципиальная позиция Президента Виктора Януковича?
- Он, прежде всего, исходил из интересов государства, учитывая при этом и интересы бизнеса. По его мнению, нужно создать комфортные условия для работы бизнеса и в то же время добиться того, чтобы налоги платили все. Принципиально важно, что Глава государства обратил внимание на нарушение отдельными положениями Налогового кодекса презумпции невиновности. В Налоговом кодексе была прописана ситуация, когда коммерческие структуры были поставлены в положение, заставлявшее их доказывать налоговым службам свою невиновность. Это является нарушением Конституции и, естественно, не могло быть принято Президентом.
- В то же время, видимо, те, кто готовил Налоговый кодекс, все же заботились о государственных интересах. Ведь не секрет, что многие предприниматели, работающие по упрощенной системе, избегают налогов, работают в тени...
- Да, нужно заметить, что в Украине значительная часть экономики в тени из-за предпринимателей-упрощенцев. Когда завозят контейнерами достаточно дорогие и оборудование, и одежду, и другие вещи, и они растаможиваются по упрощенной системе и продаются так же - по упрощенной системе и практически не облагаются налогами в нашем государстве, то мы должны понимать, что работаем на другие государства, а не на свою экономику. Поэтому потребность в налоговой реформе назрела давно. Мы и так в плане ее проведения отстаем практически от всех стран СНГ, не говоря уже о Восточной Европе. Все же видят: Украина с реформой затянула. Но, думаю, то, что мы все же начали реформу, и это должно дать через некий промежуток времени положительный эффект. И когда люди почувствуют, что у них начинает улучшаться жизнь, то они со временем вспомнят тех, кто это делали, добрым словом. Уверен в этом.
- Сейчас много говорят о том, что, мол, если Налоговый кодекс вызвал такую бурную реакцию в обществе, то что ждать тогда от других кодексов, которые все равно - рано или поздно - придется принимать, если Правительство всерьез собирается проводить реформы? В то же время проведение реформ, которые называют непопулярными, может нанести ущерб рейтингу власти. Нет ли по этому поводу опасений?
- Нет, опасений нет. Потому что только через реформы можно повысить уровень жизни людей. В том числе и через реформы в административной, жилищно-коммунальной, пенсионной системах.
- На заседании СНБОУ Президент сказал, что необходимо проводить реформы и в то же время важно не потерять доверие людей к власти. Как, на ваш взгляд, выполнить эту задачу?
- Вы знаете, есть такая наука - управление изменениями. Если рассматривать сегодняшние процессы в рамках этой науки, то все идет совершенно логично. То есть существуют определенные этапы по внесению соответствующих изменений в документы. Если мы начнем эту работу с диалога с людьми, то, думаю, в конечном итоге народ поймет: то, что сегодня закладывается, принесет им пользу в недалеком будущем - уже через год-два. Если человек это поймет, он поддержит эти перемены. И здесь, скорее всего, правы Президент и Премьер-министр, которые сказали, что, занимаясь Налоговым кодексом, мы увлеклись административной составляющей и мало давали информации по этому вопросу. Поэтому общество выделило только негативную составляющую, а многие позитивные компоненты кодекса остались "за рамками" его внимания. Уверен, если вести откровенный диалог с обществом, то все проблемы будут решаться значительно быстрее.
- Большое неудовольствие у людей вызывает идея повышения пенсионного возраста украинских женщин. Настолько ли это необходимо?
- Пенсионная реформа, как мы видим, - тенденция мировая. Но нельзя воспринимать эту идею слишком упрощенно. Думаю, было бы целесообразно внедрить своеобразную "сетку заинтересованности". О чем идет речь? Женщина, которая выходит на пенсию в 55 лет, получает государственную пенсию в определенном размере, но если она выходит в 56 лет - получает добавку к этой пенсии в размере, условно говоря, 10 процентов, в 57 лет - 20 процентов и так далее. Фактически до 60 лет получает пенсию, в два раза большую. При такой системе, полагаю, больше было бы заинтересованных людей, которые захотели бы еще поработать и выйти на пенсию позже.
- Интересная мысль. Кроме пенсионной реформы, на очереди еще и Жилищный кодекс...
- Думаю, что он будет обсуждаться с привлечением граждан не менее тщательно, чем Налоговый. Жилищный кодекс будет проходить через несколько этапов обсуждений в парламенте, и в процессе этой работы возникнет масса возможностей вносить в него те или иные поправки. В то же время, считаю, нужно учесть опыт принятия Налогового кодекса, учесть все недостатки при работе над ним. С одной стороны, как мне кажется, недостаточное количество времени было уделено пропаганде этого документа, то есть люди все-таки должны больше знать о положительных и отрицательных моментах. И это касается не только кодекса, а любого важного для страны документа. С другой стороны, те разработчики, которые вносят на первоначальном этапе документ, должны все же более ответственно подходить к своей работе. Иначе могут возникать недоразумения и разногласия.
- Александр Сергеевич, ставит ли парламентское большинство цель достигнуть большинства конституционного, то есть 300 голосов?
- Я уже неоднократно говорил, что мы не стремимся увеличить коалицию до 300 голосов. Сейчас у нас голосует примерно 260-264 депутата - для того чтобы конструктивно работала Верховная Рада. А если для принятия определенных решений нам необходимо будет 300 голосов, то мы будем работать с коллегами по парламенту и убеждать их поддерживать нашу точку зрения. Это довольно кропотливая ежедневная работа, и мы ее будем проводить.
- Вы, лидер фракции КПУ Петр Симоненко и член фракции Блока Литвина Сергей Гриневецкий зарегистрировали в парламенте проект закона о языках в Украине. Данный законопроект предусматривает гарантию гражданам права на получение образования на украинском и русском языках, а в пределах территории распространения региональных языков - на соответствующем региональном языке. Почему сейчас возникла необходимость в таком законопроекте?
- Прежде всего, это наше обязательство перед Европейским Союзом. Мы должны имплементировать Европейскую хартию на законодательном уровне. Документ предусматривает развитие всех языков, в том числе и украинского. Людям, проживающим на определенной территории, будет предоставлено право выбора языка. Наша задача - усилить роль государственного языка, а не запрещать другие языки. Если мы пойдем путем запрета, то тем самым отвернем людей от других вопросов. Нам важно преодолеть те глупости, которые были допущены ранее, что якобы надо запретить все языки и заставить всех говорить только на украинском. Не следует заставлять говорить на украинском. Надо создавать все условия, чтобы человек сам хотел использовать украинский язык. К тому же, этот законопроект имеет положительное заключение Венецианской комиссии.
- Кстати, о Венецианской комиссии... Ее делегация недавно побывала в Киеве и сделала вывод, что изменения в Конституцию и возвращение прежней Конституции, назначение даты парламентских выборов должны быть проведены не решением Конституционного Суда, а голосованием в парламенте. Вы согласны?
- Конечно. Это совершенно правильный вывод. И мы во всем действуем строго по закону. Парламент решает эти вопросы. Смотрите: сначала, отвечая на запрос народных депутатов, Конституционный Суд признал неправомерной политреформу, которая фактически отменила Конституцию 1996 года. А уже после этого Верховная Рада проголосовала за возврат к этой Конституции. Что касается парламентских выборов в 2012 году, то также, после разъяснения Конституционного Суда, строго следуя нормам Конституции, мы проголосовали по дате парламентских выборов на этой сессии - с тем, чтобы принять окончательное решение на следующей сессии в феврале 2011 года. Так что мы ни в чем не отступили ни от буквы, ни от духа Конституции и законов.